Trois phrases du depot annonçaient une surveillance de derive inexistante, et une quatrieme
disait qu'aucune base PostgreSQL n'etait joignable pour tester le chargement ML. Les quatre
sont maintenant fausses, donc reecrites plutot que laissees en dette.
- ADR 0011 : ou vit le calcul et pourquoi pas dans `ml/`, les deux dedoublonnages qu'impose la
jointure, et quatre alternatives ecartees avec la contrainte qui les interdit (la metrique
MLflow n'est pas la meme grandeur, `alert` borne ses valeurs et refuse un site nul, Prometheus
n'a pas de collecteur, ne rien persister ne repond pas a la question du jury).
- DAG `derive` quotidien, hors du DAG `alertes` : un echec de derive y ferait croire que la
detection a echoue, et la fenetre de 168 h ne se recalcule pas toutes les heures.
- ML-START : la limite de `--now` est dite au lieu d'etre decouverte en demonstration. Elle ne
decale que l'instant de reference, pas la fenetre de lecture, donc aucun rattrapage ne peut
fabriquer de paires prevu/realise sur un jeu fige.
- 50-cicd : pourquoi le job ML installe aussi le backend (le schema n'a qu'une source), et ce
que coute le filtre de chemins qui l'accompagne.
ML-START.md affirmait que l'orchestration Airflow n'existait pas : `ml_score`
tourne en `@hourly` depuis l'issue #115, seuls le mode `--csv` et un lancement
local restent manuels.
50-cicd.md : Dependabot compte six entrées sur cinq écosystèmes et non cinq
entrées, le filtre d'`airflow.yml` couvre aussi `apps/backend/` depuis le DAG
`alertes`, et les issues #21 (job de déploiement) et #22 (secrets) sont
distinguées au lieu d'être citées l'une pour l'autre. Le `continue-on-error` du
second passage Bandit est nommé pour ce qu'il est : le job reste vert même avec
un constat LOW.
Bandit est épinglé à 1.9.4 dans les deux jobs `sast` : sans épingle, une
nouvelle version passe la CI au rouge sans qu'une ligne du dépôt ait changé, et
le rejeu à l'identique documenté n'existe pas. Le `cache-dependency-glob` part :
`uvx` n'installe pas le projet, le verrou n'alimentait aucune clé de cache.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Le document était référencé 11 fois, dont 4 depuis le code (config.py, data.py,
train.py, score.py, features.py), et n'avait jamais été écrit. Deux chemins
contradictoires coexistaient : `../ML-START.md` depuis ml/README.md et
docs/architecture/, `docs/ML-START.md` depuis le code. Le chemin retenu est celui
du code, majoritaire et le seul qu'un lecteur du module rencontre.
Il couvre les trois sections que les renvois annoncent : mécanisme d'accès aux
données et pourquoi ce n'est pas l'API, étapes d'un run de scoring, frontière
entre FastAPI et LightGBM.
Ferme C34 de la grille d'auto-évaluation.