Commit Graph
4 Commits
Author SHA1 Message Date
Johan LEROY cb961ec2c5 fix(ml): borne la fenetre de scoring a l'instant demande, pour que --now rejoue l'historique
`load_recent_from_database` n'avait qu'une borne basse. `build_scoring_frame` repartait donc de
la derniere lecture de toute la table quel que soit `--now` : `target_at` valait toujours
"fin du jeu + 1h", et `_age = instant - derniere_lecture` devenait negatif, ce qui passait le
seuil de peremption sans rien signaler.

Consequence concrete : sur le jeu historique, arrete au 31/12/2024, aucune boucle de rattrapage
ne pouvait produire une prevision dont le realise existe deja. La surveillance de derive livree
par la migration precedente n'aurait donc rien eu a comparer en demonstration.

`until` est desormais obligatoire sur ce chargeur, ce qui interdit de l'oublier, et le mode CSV
filtre symetriquement. En exploitation rien ne change, aucune lecture n'etant posterieure a
l'heure courante.
2026-09-22 14:29:03 +02:00
Johan LEROY 68239371f6 docs(ml,backend,etl): ordonnance la derive et corrige ce que le depot disait faux
Trois phrases du depot annonçaient une surveillance de derive inexistante, et une quatrieme
disait qu'aucune base PostgreSQL n'etait joignable pour tester le chargement ML. Les quatre
sont maintenant fausses, donc reecrites plutot que laissees en dette.

- ADR 0011 : ou vit le calcul et pourquoi pas dans `ml/`, les deux dedoublonnages qu'impose la
  jointure, et quatre alternatives ecartees avec la contrainte qui les interdit (la metrique
  MLflow n'est pas la meme grandeur, `alert` borne ses valeurs et refuse un site nul, Prometheus
  n'a pas de collecteur, ne rien persister ne repond pas a la question du jury).
- DAG `derive` quotidien, hors du DAG `alertes` : un echec de derive y ferait croire que la
  detection a echoue, et la fenetre de 168 h ne se recalcule pas toutes les heures.
- ML-START : la limite de `--now` est dite au lieu d'etre decouverte en demonstration. Elle ne
  decale que l'instant de reference, pas la fenetre de lecture, donc aucun rattrapage ne peut
  fabriquer de paires prevu/realise sur un jeu fige.
- 50-cicd : pourquoi le job ML installe aussi le backend (le schema n'a qu'une source), et ce
  que coute le filtre de chemins qui l'accompagne.
2026-09-22 14:27:13 +02:00
Johan LEROYandClaude Opus 5 62d81e901d fix(ci,docs): lève les points de revue du SAST et de la vue CI/CD
Backend / Tests exigeant une base (push) Failing after 34s
Backend / Lint, typage et tests (push) Successful in 1m43s
Backend / Analyse statique de sécurité (push) Successful in 7s
Backend / Audit des dépendances (push) Successful in 57s
ML / Analyse statique de sécurité (push) Successful in 7s
ML / Lint, typage et tests (push) Successful in 3m0s
ML-START.md affirmait que l'orchestration Airflow n'existait pas : `ml_score`
tourne en `@hourly` depuis l'issue #115, seuls le mode `--csv` et un lancement
local restent manuels.

50-cicd.md : Dependabot compte six entrées sur cinq écosystèmes et non cinq
entrées, le filtre d'`airflow.yml` couvre aussi `apps/backend/` depuis le DAG
`alertes`, et les issues #21 (job de déploiement) et #22 (secrets) sont
distinguées au lieu d'être citées l'une pour l'autre. Le `continue-on-error` du
second passage Bandit est nommé pour ce qu'il est : le job reste vert même avec
un constat LOW.

Bandit est épinglé à 1.9.4 dans les deux jobs `sast` : sans épingle, une
nouvelle version passe la CI au rouge sans qu'une ligne du dépôt ait changé, et
le rejeu à l'identique documenté n'existe pas. Le `cache-dependency-glob` part :
`uvx` n'installe pas le projet, le verrou n'alimentait aucune clé de cache.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-21 13:41:17 +02:00
Johan LEROY 3c01ab3ecc docs(ml): écrit ML-START.md et répare les renvois cassés
Le document était référencé 11 fois, dont 4 depuis le code (config.py, data.py,
train.py, score.py, features.py), et n'avait jamais été écrit. Deux chemins
contradictoires coexistaient : `../ML-START.md` depuis ml/README.md et
docs/architecture/, `docs/ML-START.md` depuis le code. Le chemin retenu est celui
du code, majoritaire et le seul qu'un lecteur du module rencontre.

Il couvre les trois sections que les renvois annoncent : mécanisme d'accès aux
données et pourquoi ce n'est pas l'API, étapes d'un run de scoring, frontière
entre FastAPI et LightGBM.

Ferme C34 de la grille d'auto-évaluation.
2026-09-21 10:50:12 +02:00