ENI-projet-piscine/docs/architecture/owasp-traceabilite.md

Traçabilité OWASP

Ce document remplace la revendication « couverture OWASP Top 10 et OWASP API Security Top 10 » de la NFR4 du dossier EC01. Cette formulation est indéfendable telle quelle : vingt items, non vérifiables en deux semaines, et « montrez-moi votre couverture de A04 Insecure Design » n'a pas de réponse honnête.

Ce qui est défendable, c'est une ligne par contrôle réellement implémenté, l'item qu'il adresse, et une section qui dit ce qui n'est pas couvert et pourquoi.

Statut : Fait pour le périmètre authentification et autorisation. GET /sites et GET /recommendations, chacune avec sa route de détail, sont les premiers endpoints métier, en lecture seule ; plusieurs lignes resteront à compléter une fois les endpoints d'écriture posés.

Contrôles en place

Contrôle	Où	Item adressé
Interdire par défaut, liste blanche de routes publiques vérifiée par un test qui appelle réellement chaque route	tests/api/test_route_protection.py	API5 Broken Function Level Authorization, A01 Broken Access Control
RBAC à trois rôles ordonnés, décision prise sur la ligne en base et jamais sur le claim	app/api/deps.py	A01, API5
Révocation immédiate : compte relu à chaque requête, credentials_changed_at invalide les jetons antérieurs	app/api/deps.py, app/repositories/user.py	A01, API2 Broken Authentication
Argon2id m=19456 t=2 p=1, re-hachage passif quand les paramètres changent	app/core/hashing.py	A02 Cryptographic Failures, A07 Identification and Authentication Failures
Message et temps de réponse identiques quelle que soit la cause de l'échec, haché leurre sur adresse inconnue	app/services/auth.py	A07, API2
Limitation de débit à fenêtre glissante sur trois clés, évaluée avant le hachage	app/services/auth.py, app/repositories/login_attempt.py	A07, API4 Unrestricted Resource Consumption
GET /readings : fenêtre temporelle plafonnée à 90 jours (24h par défaut), limit/offset plafonné à 2000, refus 400 si la fenêtre est inversée ou trop large	app/services/reading.py	API4
Absence de verrouillage de compte, qui serait un déni de service	ADR 0002	API4
Jeton de rafraîchissement opaque, haché en base, rotation avec détection de réutilisation	app/services/auth.py, app/repositories/refresh_token.py	A07, API2
Séparation structurelle accès / rafraîchissement, impossible à confondre	ADR 0002	API2
Algorithme épinglé, aud, iss et typ vérifiés, alg: none rejeté	app/core/security.py	A02, API2
Cookie HttpOnly, Secure, SameSite=Strict, Path restreint, suppression symétrique	app/core/cookies.py	A05 Security Misconfiguration
Vérification d'Origin sur les trois routes portant le cookie	app/api/deps.py	A01
Schémas de lecture et d'écriture séparés, aucun modèle ORM en réponse	app/schemas/user.py	API3 Broken Object Property Level Authorization
Validation stricte Pydantic en entrée, mot de passe borné à 128 caractères	app/schemas/auth.py	A03 Injection, API4
Requêtes paramétrées par SQLAlchemy, aucune concaténation SQL	app/repositories/	A03
Réponse 422 qui ne renvoie jamais la valeur rejetée	app/api/errors.py	A09 Security Logging and Monitoring Failures
Réponse 500 générique avec identifiant de corrélation, trace côté serveur seulement	app/api/errors.py	A05
Journal d'audit en ajout seul garanti par déclencheurs, liste blanche des clés de détail	ADR 0004, app/repositories/audit_log.py	A09
Caviardage des jetons, empreintes, mots de passe et cookies dans les journaux	app/core/logging.py	A09, A02
Cinq gardes de configuration qui refusent le démarrage plutôt que de dégrader silencieusement	app/core/config.py	A05
Documentation interactive fermée hors développement, /metrics derrière un jeton, sonde qui ne publie plus de version	app/main.py, app/api/security.py	A05
Scan dynamique OWASP ZAP de l'API authentifiée (compte lecteur jetable), non bloquant, configuration par défaut du backend uniquement (ni TLS ni en-têtes du reverse proxy)	.github/workflows/dast.yml, scripts/dast-token.sh	A05, API8 Security Misconfiguration
En-têtes nosniff, DENY, no-referrer, Cross-Origin-Resource-Policy: same-origin, et no-store sur les routes d'authentification	app/api/middleware.py	A05
Refus de rétrograder ou désactiver le dernier administrateur actif	app/services/user.py	A04 Insecure Design
Amorçage du premier administrateur hors dépôt, mot de passe jamais dans argv ni dans Git	app/cli.py	A02, A05
Réponse de l'API Mock bornée avant écriture : timeout, plafond de sites et de mesures, bornes physiques par grandeur, recopie des seuls champs attendus	app/etl/mock_api_import.py	API10 Unsafe Consumption of APIs
CI bloquante : format, lint avec règles Bandit, typage strict, tests avec seuil de couverture	.github/workflows/backend.yml	A06 Vulnerable and Outdated Components
Terminaison TLS au frontal, redirection 80 vers 443, HSTS et CSP posés par le proxy, limitation de débit au frontal	infra/proxy/conf.d/enervision.conf, ADR 0007	API8 Security Misconfiguration, A05

Note sur A06 : le jeu de règles S de ruff, déjà actif dans pyproject.toml, est le portage des règles Bandit. Ajouter Bandit à la CI serait redondant, contrairement à ce qu'annonce l'EC01.

Note sur API8 : le transport est couvert, le certificat ne l'est qu'à moitié. Tant qu'aucun nom de domaine public ne résout vers la machine, le défi HTTP-01 de Let's Encrypt ne peut pas aboutir et le certificat servi reste auto-signé. Le chemin ACME est livré et documenté, pas exercé.

Non couvert, et pourquoi

Item	État	Raison
API1 Broken Object Level Authorization	ouvert	Les rôles sont globaux, il n'y a pas de portée par site : GET /sites/{site_id} et GET /recommendations/{recommendation_id} répondent à tout compte lecteur pour n'importe quel site ou recommandation, sans vérifier une affectation compte-site qui n'existe pas encore. Un opérateur du site A pourra agir sur le site B dès que les endpoints d'écriture métier existeront. Correctif prévu : table d'affectation compte-site, contrôle d'appartenance dans la même dépendance que le contrôle de rôle.
API4, lectures de séries temporelles	partiel	GET /readings plafonne la fenêtre temporelle (90 jours) et la pagination (limit ≤ 2000), voir plus haut. Reste ouvert : pagination en limit/offset simple plutôt qu'en curseur (un offset élevé sur une fenêtre dense reste coûteux), et aucun statement_timeout au niveau de la connexion pour borner une requête individuelle si les plafonds au-dessus s'avéraient insuffisants.
API10 Unsafe Consumption of APIs	partiel, et spécifique à ce projet	L'API Mock de l'école n'a aucune authentification, tourne en HTTP clair sur le réseau de l'école, et expose un endpoint mutatif à quiconque. Sa réponse est traitée comme une entrée hostile par app/etl/mock_api_import.py, son seul consommateur à ce jour : les quatre garde-fous attendus sont en place, voir la ligne correspondante plus haut. Reste ouvert : le plafond de taille s'applique après désérialisation de la réponse, borner le corps HTTP lui-même demanderait une lecture en flux ; et APP_MOCK_API_BASE_URL n'impose pas https, donc les identifiants Basic partiraient en clair sur une URL en http. La conséquence la plus sérieuse n'est pas la fausse alerte, c'est l'empoisonnement du jeu d'entraînement du modèle de prédiction.
A08 Software and Data Integrity Failures	partiel	La CI vérifie le code mais n'analyse ni les dépendances ni les images. .terraform.lock.hcl reste ignoré par git, ce qui contredit une chaîne d'approvisionnement maîtrisée.
A10 Server-Side Request Forgery	sans objet aujourd'hui	Aucune URL sortante n'est pilotée par une donnée utilisateur. Le jour où l'adresse d'une source devient un champ de configuration, il faudra une liste blanche de schémas et d'hôtes, sans suivi de redirection.
Cantonnement des accès ETL et ML	dette assumée	Le compte applicatif porte l'identité, le rôle PostgreSQL porterait le cantonnement. Voir ADR 0003. Plus coûteuse depuis Airflow (#115) : ce service publie le port 8080, détient les identifiants Postgres complets (ML_DATABASE_URL, mêmes que le backend) et permet de déclencher l'exécution de code depuis son interface. Un compte Airflow compromis atteint donc toute la base, pas seulement reading/site. Aggravée par #116 : le conteneur reçoit aussi DATABASE_URL et exécute le code du backend en sous-processus (ADR 0008). Atténuations en place : le compte admin Airflow est distinct des app_user et son mot de passe passe par l'environnement, jamais par argv ; et l'APP_SECRET_KEY donnée à Airflow est distincte de celle de l'API, pour qu'une compromission ne livre pas la clé de signature des JWT.
Non-répudiation de l'audit	dette assumée	Les déclencheurs arrêtent les accidents, pas un compte détenant ALTER TABLE. Voir ADR 0004.

Ce qu'il faut répondre, et ne pas répondre

Sur A04 Insecure Design, la réponse n'est pas une case cochée mais deux décisions concrètes : le refus du verrouillage de compte, qui aurait été un déni de service, et le refus de laisser un administrateur se verrouiller lui-même dehors.

Sur l'audit, ne jamais prétendre que la table est inviolable : elle ne l'est pas contre un compte qui a les droits sur la base, et c'est vrai de tout journal co-localisé avec ce qu'il journalise.

Sur l'API Mock, ne jamais répondre « c'est un mock, ce n'est pas notre périmètre ». C'est précisément le périmètre : c'est la frontière de confiance.