La documentation du pipeline est explicitement notée par EC03 (C20) et n'existait pas. L'index des vues justifiait son absence par un manque de matière : quatre workflows et quatorze jobs en sont assez. Trois affirmations de 00-vue-ensemble.md étaient devenues fausses, ce qui coûte plus cher qu'une absence puisqu'on les lit et qu'on construit dessus : - la CI/CD y était déclarée `Cible` / `Rien` alors que quatre workflows tournent ; - le flux bout en bout y était `Cible` avec "aucun maillon n'existe, à l'exception de la base", alors que tout le chemin de lecture et deux ingestions existent ; - l'analyse de dépendances y était listée comme absente alors que pip-audit, npm audit et Dependabot sont en place. Seule celle des images manque. Ferme C20 de la grille d'auto-évaluation.
8.5 KiB
Intégration et livraison continues
Ce document décrit la chaîne qui s'exécute entre un git push et un merge autorisé : ce qui est
vérifié, ce qui bloque, et ce qui ne l'est pas.
| Étage | Sert à | Statut |
|---|---|---|
| Intégration continue | Interdire le merge d'un code qui casse la qualité, les tests ou la sécurité | Fait |
| Livraison continue | Porter un artefact vérifié jusqu'à la machine de déploiement | Cible |
Le D de CI/CD n'existe pas encore : aucun job de déploiement, aucune construction d'image publiée, aucun environnement GitHub. L'issue #21 le porte. C'est la limite principale de cet étage, et elle est nommée ici plutôt que découverte en soutenance.
Vue d'ensemble
flowchart TB
push["push ou pull_request"]
subgraph back["Backend · .github/workflows/backend.yml"]
bv["verification<br/>ruff, mypy, pytest --cov-fail-under=85"]
bi["integration<br/>TimescaleDB réel + alembic upgrade head"]
bd["security-audit<br/>uv export | pip-audit"]
bs["sast<br/>bandit"]
end
subgraph front["Frontend · frontend.yml"]
fb["build<br/>npm ci, npm run build"]
ft["test<br/>couverture lcov"]
fd["security-audit<br/>npm audit --audit-level=high"]
end
subgraph mlw["ML · ml.yml"]
mv["verification<br/>ruff, mypy, pytest"]
ms["sast<br/>bandit"]
end
subgraph sq["SonarQube · sonarqube.yml"]
sb1["build-front / test-front"]
sb2["build-back / test-back"]
sscan["sonarqube<br/>quality gate SonarCloud"]
end
push --> bv & bi & bd & bs
push --> fb --> ft
push --> fd
push --> mv & ms
push --> sb1 & sb2 --> sscan
sscan -.-> cd["deploy<br/>issue #21"]
Déclenchement
Les quatre workflows se déclenchent sur push et sur pull_request, filtrés par chemin :
backend.yml sur apps/backend/**, frontend.yml sur apps/frontend/**, ml.yml sur ml/**,
chacun incluant son propre fichier de workflow dans le filtre pour qu'une modification du pipeline
déclenche le pipeline.
Piège à connaître : il n'y a aucun filtre de branche. Une branche de travail déclenche la
CI complète à chaque push, et un merge vers n'importe quelle branche la déclenche aussi. C'est
délibéré pendant le projet (retour au plus tôt, et la CI tournera sur main dès la remontée sans
rien changer), mais ce serait à borner sur un dépôt à forte fréquence de push.
backend.yml et ml.yml déclarent en plus un groupe de concurrence par référence git avec
cancel-in-progress, ce qui annule un run devenu obsolète par un push plus récent.
Ce qui bloque un merge
| Gate | Où | Seuil | Effet d'un échec |
|---|---|---|---|
Formatage ruff format --check |
backend, ml | zéro écart | Bloque |
Analyse statique ruff check |
backend, ml | zéro constat | Bloque |
Typage mypy |
backend (app), ml (strict) |
zéro erreur | Bloque |
Tests unitaires pytest |
backend, ml | --cov-fail-under=85 côté backend |
Bloque |
| Tests d'intégration | backend | marqueur integration, base réelle |
Bloque |
Audit de dépendances pip-audit |
backend | sur le verrou figé | Bloque |
Audit de dépendances npm audit |
frontend | --audit-level=high |
Bloque |
SAST bandit |
backend (app), ml (enervision_ml) |
MEDIUM et au-dessus | Bloque |
| Quality gate SonarCloud | tout le dépôt | gate par défaut, couverture du code neuf | Bloque |
Build npm run build |
frontend | compilation | Bloque |
Deux seuils portent une décision qu'il faut savoir défendre :
npm audit --audit-level=highet nonmoderate: une vulnérabilité modérée dans une dépendance de développement ne doit pas immobiliser une livraison. Le corollaire est que lesmoderatesont invisibles en CI, et qu'elles se regardent à la main.- Bandit bloque à partir de MEDIUM, et une seconde passe sans seuil publie les constats LOW sans bloquer. Sans cette seconde passe, un constat LOW disparaîtrait du journal sans trace. Au 21/09/2026, les deux modules sont à zéro constat, tous niveaux confondus, sur 5 904 lignes analysées.
Le job d'intégration, et pourquoi il ne suffisait pas d'un postgres
backend.yml monte un service timescale/timescaledb-ha:pg17, la même image que
docker-compose.yml, et non une image postgres nue. La première migration s'arrête
volontairement si l'extension TimescaleDB manque : un écart d'image entre la CI et le poste
rendrait ce job vert sur une base qui n'est pas la nôtre.
Sur le poste, c'est db/init/110-test-database.sql qui pose l'extension. Ce fichier n'est pas
monté dans le service GitHub Actions, d'où l'étape CREATE EXTENSION IF NOT EXISTS timescaledb
avant alembic upgrade head.
La couverture est désactivée sur ce job (pytest -m integration --no-cov) : il ne joue qu'une
partie de la suite, et son taux n'aurait aucun sens face au seuil de 85 %.
SonarCloud, et l'incident qui a immobilisé trois PR
Le workflow sonarqube.yml exécute quatre jobs de préparation (build-front, test-front,
build-back, test-back) qui produisent chacun un rapport de couverture en artefact, puis un
cinquième job qui les télécharge et lance SonarSource/sonarqube-scan-action@v8 avec le secret
SONAR_TOKEN. Le périmètre est décrit par sonar-project.properties à la racine.
L'incident, à raconter tel quel. Les 18 et 19 septembre, trois PR (#103, #105, #107) sont
restées bloquées sur une quality gate rouge annonçant une couverture du code neuf à 0 %, alors que
la couverture globale du backend dépassait 87 %. Le diagnostic était hors du code de ces PR :
sonar.test.inclusions ne reconnaissait que les fichiers test_*.py, si bien que
tests/api/acces.py, tests/factories.py et les __init__.py du dossier de tests étaient
comptés comme code de production non couvert. Le motif tests sans joker ne désignait par
ailleurs que la racine.
Deux commits ont corrigé la configuration (9e6a5c0 classe tout apps/backend/tests comme test,
af2b8cb déclenche l'analyse quand sonar-project.properties change). La gate est verte sur
toutes les PR depuis. Ce qui compte pour la suite : la cause a été traitée en configuration, pas
contournée en désactivant la gate ou en excluant les fichiers gênants.
Dependabot
.github/dependabot.yml déclare cinq entrées hebdomadaires groupées : npm sur
/apps/frontend, uv sur /apps/backend, github-actions sur /, et docker sur les deux
dossiers d'application. Les mises à jour arrivent en PR, donc elles traversent les mêmes gates que
n'importe quel changement : une montée de version qui casse les tests ne se merge pas.
Stratégie de branche et conventions
| Règle | Détail |
|---|---|
| Préfixes de branche | feat/, fix/, chore/, docs/, test/ |
| Messages de commit | Conventional Commits |
| Branche d'intégration | dev ; main est la branche par défaut du dépôt public |
| Revue | Toute PR passe par une revue écrite avant merge |
| ADR | Toute décision structurante porte son ADR dans la même PR |
| Vues d'architecture | Toute PR qui change un composant met à jour sa vue dans la même PR |
Secrets
Un seul secret est consommé par la CI : SONAR_TOKEN, porté par les dépôts GitHub Actions.
Les identifiants de la base du job d'intégration sont des valeurs de test en clair dans le
workflow, ce qui est volontaire : elles ne protègent rien, la base est créée et détruite avec le
run. Aucune clé de déploiement n'existe encore, puisqu'il n'y a pas de déploiement (issue #22).
Ce qui manque, et pourquoi
| Manque | Issue | Conséquence assumée |
|---|---|---|
| Job de déploiement (CD) | #21 | La chaîne s'arrête au merge. Rien ne part vers une machine |
| DAST (OWASP ZAP) | #41 | Aucune vérification sur l'application en fonctionnement, seulement sur le code et les dépendances |
| Tests end to end | #46 | Les parcours utilisateur ne sont pas vérifiés en CI |
| Tests de charge | #47 | Aucun garde-fou de performance |
| Scan d'image de conteneur | aucune | Les Dockerfile sont construits en local, pas analysés |
Reproduire la CI en local
make check enchaîne formatage, analyse statique, typage et tests du backend, c'est à dire le job
verification. make ml-check fait la même chose pour le module ML. Les tests d'intégration
demandent une base : make db-up puis uv run pytest -m integration.
Le SAST se rejoue à l'identique : uvx bandit --recursive app --severity-level medium --confidence-level medium depuis apps/backend.