Rapatrie la #118 (DAGs Airflow). Quatre conflits, tous additifs sauf un :
- `.env.example` et `.gitignore` : les blocs Airflow et proxy cohabitent.
- `Makefile` : `AIRFLOW` rejoint les variables de dossier, les cibles Airflow
et TLS cohabitent dans `.PHONY`.
- `00-vue-ensemble.md` : la ligne ML de `dev` est retenue, la ligne Infra de
cette branche aussi, chacune portant sa propre mise à jour.
L'interface Airflow rejoint la base et Mailpit sur `127.0.0.1` dans l'overlay :
elle n'a pas d'authentification à publier derrière le proxy.
Trois conflits, tous documentaires ou de liste :
- `.env.example` : les variables de l'API Mock et celles du proxy cohabitent.
- `Makefile` : la cible `recommendations` rejoint les cibles TLS dans `.PHONY`.
- `owasp-traceabilite.md` : la ligne API10 de `dev` est retenue, la ligne API8
« ouvert » de `dev` est abandonnée puisque cette branche la déplace vers les
points couverts.
Au passage, l'ADR 0006 arrivé par la #114 manquait aux deux index de décisions,
et l'ADR 0007 manquait à celui de la vue d'ensemble.
La documentation du pipeline est explicitement notée par EC03 (C20) et n'existait
pas. L'index des vues justifiait son absence par un manque de matière : quatre
workflows et quatorze jobs en sont assez.
Trois affirmations de 00-vue-ensemble.md étaient devenues fausses, ce qui coûte
plus cher qu'une absence puisqu'on les lit et qu'on construit dessus :
- la CI/CD y était déclarée `Cible` / `Rien` alors que quatre workflows tournent ;
- le flux bout en bout y était `Cible` avec "aucun maillon n'existe, à l'exception
de la base", alors que tout le chemin de lecture et deux ingestions existent ;
- l'analyse de dépendances y était listée comme absente alors que pip-audit,
npm audit et Dependabot sont en place. Seule celle des images manque.
Ferme C20 de la grille d'auto-évaluation.
Le pipeline auditait les dépendances (pip-audit, npm audit, Dependabot) mais
jamais le code lui-même : aucun SAST, aucun DAST. C'était le seul rouge de BC03
qui se fermait en une étape de workflow.
Le job bloque à partir de MEDIUM/MEDIUM, et une seconde passe sans seuil publie
les constats LOW sans bloquer : sans elle, un LOW disparaîtrait du journal sans
trace. Le périmètre est le code livré (`app`, `enervision_ml`) et non les
tests, qui emploient légitimement des secrets factices et des `assert`.
Relevé au 21/09 : zéro constat tous niveaux confondus sur 5 904 lignes.
Couvre #39. Ferme C18 de la grille d'auto-évaluation.
Le document était référencé 11 fois, dont 4 depuis le code (config.py, data.py,
train.py, score.py, features.py), et n'avait jamais été écrit. Deux chemins
contradictoires coexistaient : `../ML-START.md` depuis ml/README.md et
docs/architecture/, `docs/ML-START.md` depuis le code. Le chemin retenu est celui
du code, majoritaire et le seul qu'un lecteur du module rencontre.
Il couvre les trois sections que les renvois annoncent : mécanisme d'accès aux
données et pourquoi ce n'est pas l'API, étapes d'un run de scoring, frontière
entre FastAPI et LightGBM.
Ferme C34 de la grille d'auto-évaluation.
La #114 arrive sur dev avec un ADR 0006 qui note que l'ingestion de
l'API Mock /alerts reste à faire. « Les deux sources sont implémentées »
se lisait comme couvrant aussi les alertes.
40-data.md était passé à quatre titres de niveau 1 et etl/README.md à cinq,
alors que les huit autres documents d'architecture n'en ont qu'un. Les
sections ajoutées redescendent d'un niveau.
La réécriture de la section « Tables d'authentification » avait aussi vidé
quatre choix de modélisation de leur raison, dont le renvoi à l'ADR 0004 sur
audit_log.actor_id. Ces motifs sont rétablis, et les deux tables de
réinitialisation reçoivent le leur.
Documente enfin la frontière de confiance avec l'API Mock : les quatre
garde-fous, les plages de PHYSICAL_BOUNDS, et ce qu'il reste à faire.
L'API Mock est le seul item OWASP API10 du projet, et ce script en est le
premier consommateur. Des quatre garde-fous exigés par la traçabilité OWASP,
seul le timeout était en place.
- plafonne la taille des réponses : MAX_SITES sites, au plus --limit mesures ;
- borne chaque grandeur physique par PHYSICAL_BOUNDS, une valeur hors plage,
d'un type inattendu, NaN ou infinie devenant NULL avec sa raison dans
null_reasons et data_quality à degraded ;
- ne recopie vers la base que les champs attendus, via build_site_row() et
build_reading_row(), au lieu de passer les dictionnaires de l'API en
paramètres SQL ;
- écarte une data_quality que ck_reading_quality refuserait, plutôt que de
faire échouer le lot entier ;
- nomme la cible du ON CONFLICT, qui avalait jusqu'ici toute violation
d'unicité, y compris celle de la clé primaire.
raw_data conserve la réponse d'origine intacte : rien n'est perdu, seule son
exploitation est bornée.
L'ADR 0007 tranche le reverse proxy en Compose plutôt que l'ingress k3s, qui
supposait un registre et des manifestes inexistants, et referme la première
question ouverte de 10-infra.md.
Les vues suivent : troisième topologie et ports 80/443 dans 10-infra.md, TLS,
HSTS et CSP passent d'« Absent, et assumé » à « En place » dans la vue
d'ensemble, la ligne API8 transport rejoint les points couverts de la
traçabilité OWASP.
Trois affirmations périmées disparaissent au passage : le compose a bien un
service frontend, environment.ts ne pointe plus sur localhost:8000, et le
Dockerfile du front n'est plus mono-étage sur une branche.
Le SPA appelle /api/v1 en relatif et rien ne routait cet appel vers l'API
une fois en conteneur. Le cookie de rafraîchissement prend le préfixe
__Secure- dès que APP_ENV sort de local, donc sans HTTPS il n'était jamais
posé et l'authentification ne survivait pas à un rechargement de page.
Un service proxy, image officielle nginx dont la configuration est montée en
volume, devient le seul composant publié : 80 redirige vers 443 et sert le
défi ACME, 443 termine le TLS, sert le SPA sur / et l'API sur /api/ sous la
même origine, pose HSTS et CSP que l'application refuse délibérément de
poser, et ajoute une limitation de débit au frontal. Backend et frontend ne
sont plus publiés, la base et l'interface Mailpit sont ramenées sur la
boucle locale.
nginx lit toujours les deux mêmes fichiers de certificat : seule leur
fabrication varie, script openssl pour la démonstration, deploy-hook certbot
le jour où un domaine public existera. Le chemin ACME est livré et
documenté, pas exercé : sur une IP privée le défi HTTP-01 ne peut pas
aboutir.
Le compose mappait vers le port 80 du conteneur alors que le nginx de
l'image écoute sur 3000 (apps/frontend/nginx.conf, EXPOSE 3000). Le port
publié ne pointait sur rien, le service frontend ne répondait pas.
`create_missing()` construisait un seul `INSERT ... VALUES` pour la totalite des
propositions. Avec quatre colonnes par ligne et le plafond asyncpg de 32 767
parametres, la route echouait au-dela de 8 191 recommandations par appel, cas
devenu realiste maintenant que la detection interne (#104) alimente `alert` en
continu. L'insertion passe par des lots de `TAILLE_DE_LOT` lignes, sur le patron
de `app/etl/historical_import.py`.
L'ADR 0006, `20-backend.md` et la description de la PR annoncaient qu'aucune
source n'alimentait `alert` et que #104 n'etait pas commencee. #104 est livree
sur `dev` depuis la #113 : les phrases sont corrigees plutot que laissees a
vieillir dans un ADR.
`recommendation` n'avait aucun écrivain : les quatre couches de lecture étaient
livrées, mais rien ne produisait de ligne. Le moteur comble ce trou.
Le catalogue `REGLES` vit dans `app/services/`, pas dans `ml/` : il lit `alert.type`,
`alert.severity`, `alert.value` et `alert.threshold`, sans modèle ni feature, et
s'appuie sur deux repositories existants. L'arbitrage avec l'ADR 0005, qui annonçait
#38 du côté ML, est tranché par l'ADR 0006.
Sept règles, cinq par type d'alerte et deux transverses (sévérité critique,
dépassement d'au moins 20 % du seuil), donc une à trois recommandations par alerte.
L'idempotence est portée par la base : `create_missing()` insère en
`ON CONFLICT DO NOTHING` sur `uq_recommendation_alert_rule`, ce qui supprime la
fenêtre entre un contrôle préalable et l'insertion. `rule_reference` devient de ce
fait une clé fonctionnelle, d'où le suffixe de version sur chaque référence.
Deux déclencheurs : `POST /api/v1/recommendations/generate` réservé `admin`, et
`python -m app.cli generate-recommendations` (cible `make recommendations`).
Limite connue : aucune source n'alimente `alert` aujourd'hui, ni détection interne
(#104) ni ingestion de l'API Mock. La route répond, le rapport reste à zéro, et la
chaîne s'allume sans retoucher le moteur le jour où les alertes existent.
Tests : 80 unitaires et API verts, plus 6 d'intégration dont l'idempotence jouée
contre PostgreSQL.
Closes#38
Conflit sur .github/workflows/backend.yml : dev y a ajouté le job
`security-audit` (PR #100) pendant que cette branche y ajoutait le job
`integration`. Les deux jobs sont conservés côte à côte.
Quatre points portant sur le code de cette PR :
- L'échec de chargement laissait à l'écran le site précédemment affiché sous le
bandeau d'erreur : `reportUnavailable()` vide désormais site, mesure et
historique, pour qu'on ne lise pas les chiffres de A en croyant regarder B.
- L'historique était tracé à rebours : l'API trie en timestamp décroissant
(`ReadingRepository.list_history`), le graphique rétablit la chronologie.
- Une consommation `null` (panne capteur) alimentait la jauge avec un 0,
indiscernable d'un site qui ne consomme rien : la jauge n'est plus montée dans
ce cas, la raison de l'absence est affichée à la place. Une consommation
réellement mesurée à 0 continue d'afficher la jauge.
- `getSite` et `getCurrent` ne dépendent pas l'un de l'autre : `forkJoin` économise
un aller-retour en série à chaque ouverture de la page.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Johan LEROY