ENI-projet-piscine/docs/architecture/50-cicd.md

Intégration et livraison continues

Ce document décrit la chaîne qui s'exécute entre un git push et un merge autorisé : ce qui est vérifié, ce qui bloque, et ce qui ne l'est pas.

Étage	Sert à	Statut
Intégration continue	Interdire le merge d'un code qui casse la qualité, les tests ou la sécurité	Fait
Livraison continue	Déployer chaque branche d'intégration sur son environnement de la VM ENI	En cours

Le D de CI/CD est écrit depuis le 21/09 : deploy.yml déploie dev en recette et main en production sur la VM de l'école, par un runner auto-hébergé (issue #21, ADR 0009). Il n'a encore rien déployé : la machine n'est pas provisionnée et le runner n'y est pas enregistré. Statut à basculer sur Fait au premier déploiement vert. Sa limite, nommée ici plutôt que découverte en soutenance : les images sont construites sur la machine à chaque déploiement, aucun artefact n'est publié puis promu d'un environnement à l'autre.

Ce que ce workflow ne fait pas, et ne fera pas : préparer la machine. Installation de Docker, clones, .env, certificats et enregistrement du runner sont provisionnés par infra/terraform/environments/vm-eni (ADR 0010). Terraform provisionne, GitHub Actions déploie ; aucun des deux ne fait le travail de l'autre.

Vue d'ensemble

flowchart TB
  push["push ou pull_request"]

  subgraph back["Backend · .github/workflows/backend.yml"]
    bv["verification<br/>ruff, mypy, pytest --cov-fail-under=85"]
    bi["integration<br/>TimescaleDB réel + alembic upgrade head"]
    bd["security-audit<br/>uv export | pip-audit"]
    bs["sast<br/>bandit"]
  end

  subgraph front["Frontend · frontend.yml"]
    fb["build<br/>npm ci, npm run build"]
    ft["test<br/>couverture lcov"]
    fd["security-audit<br/>npm audit --audit-level=high"]
  end

  subgraph mlw["ML · ml.yml"]
    mv["verification<br/>ruff, mypy, pytest"]
    ms["sast<br/>bandit"]
  end

  subgraph afw["Airflow · airflow.yml"]
    av["verification<br/>ruff, intégrité des DAGs"]
    ab["image<br/>construction de l'image"]
  end

  subgraph infw["Infra · infra.yml"]
    it["terraform<br/>fmt -check, init et validate par racine"]
  end

  subgraph sq["SonarQube · sonarqube.yml"]
    sb1["build-front / test-front"]
    sb2["build-back / test-back"]
    sb3["test-ml"]
    sscan["sonarqube<br/>quality gate SonarCloud"]
  end

  push --> bv & bi & bd & bs
  push --> fb --> ft
  push --> fd
  push --> mv & ms
  push --> av & ab
  push --> it
  push --> sb1 & sb2 --> sscan

  subgraph cd["Déploiement · deploy.yml"]
    dep["deploy<br/>runner eni-g3, environnement rec ou prod"]
  end

  push -->|"push sur dev ou main"| dep

Déclenchement

Les six workflows hébergés par GitHub se déclenchent sur push et sur pull_request, filtrés par chemin : backend.yml sur apps/backend/**, frontend.yml sur apps/frontend/**, ml.yml sur ml/**, infra.yml sur infra/terraform/**, airflow.yml sur etl/airflow/** plus des chemins de ml/ et de apps/backend/, chacun incluant son propre fichier de workflow dans le filtre pour qu'une modification du pipeline déclenche le pipeline.

Le filtre d'airflow.yml mérite un mot : il inclut ml/pyproject.toml, ml/uv.lock, ml/enervision_ml/**, apps/backend/pyproject.toml, apps/backend/uv.lock et apps/backend/app/** parce que l'image Airflow copie le code et les dépendances des deux modules : celles du ML pour ml_train/ml_score, celles du backend depuis que le DAG alertes y exécute les commandes de détection (ADR 0008). Une modification de l'un ou l'autre peut donc casser la construction de cette image, et le filtre le voit.

Piège à connaître : il n'y a aucun filtre de branche. Une branche de travail déclenche la CI complète à chaque push, et un merge vers n'importe quelle branche la déclenche aussi. C'est délibéré pendant le projet (retour au plus tôt, et la CI tournera sur main dès la remontée sans rien changer), mais ce serait à borner sur un dépôt à forte fréquence de push.

backend.yml, ml.yml et airflow.yml déclarent en plus un groupe de concurrence par référence git avec cancel-in-progress, ce qui annule un run devenu obsolète par un push plus récent.

Piège de version : etl/airflow tourne en Python 3.12 et non 3.14 : c'est l'interpréteur de l'image apache/airflow:3.3.2-python3.12 retenue, et les tests d'intégrité doivent tourner sur le même. Le 3.14 du module ML ne vit, dans ce contexte, que dans l'image Docker et son propre environnement.

Déploiement

deploy.yml est le septième workflow, et le seul qui ne tourne pas chez GitHub : il s'exécute sur un runner auto-hébergé installé sur la VM ENI, label eni-g3, parce que les runners hébergés ne joignent pas une adresse privée d'école. Le runner se connecte en sortie vers GitHub, aucun port entrant n'est ouvert.

Événement	Environnement GitHub	Dossier sur la VM	Garde
push sur dev	rec	/srv/enervision/rec	aucune : la recette suit dev
push sur main	prod	/srv/enervision/prod	approbation d'un relecteur dans l'environnement prod, branche main seule autorisée

Le job aligne le clone sur la branche (fetch, checkout, reset --hard), lance make stack-up, qui reconstruit les images, redémarre les conteneurs puis applique les migrations Alembic dans le conteneur backend, et attend jusqu'à trois minutes que /api/v1/health/ready réponde derrière le proxy. Cette sonde ne vérifie que la connexion à la base et la présence de TimescaleDB : sans la migration, le déploiement serait vert sur une base sans schéma, et c'est pourquoi make stack-up la porte. Un groupe de concurrence par branche, sans annulation, empêche deux déploiements simultanés du même environnement.

Le job ne fait pas de actions/checkout dans son espace de travail, et c'est voulu : le dossier de l'environnement est stable, hors du runner, parce que .env, certificats et volumes doivent survivre d'un déploiement à l'autre.

Piège à connaître. Un runner auto-hébergé sur un dépôt public exécute ce qu'un workflow lui envoie, et une PR de fork peut réécrire un workflow. Trois parades, et les trois sont nécessaires : deploy.yml ne se déclenche jamais sur pull_request ; le runner tourne sous un utilisateur dédié membre du groupe docker, jamais root ; le dépôt doit exiger une approbation pour les workflows des PR externes (Settings, Actions, « Require approval for all outside collaborators »), ce qui reste à activer. Les workflows de CI restent sur ubuntu-latest.

Cet utilisateur dédié doit posséder /srv/enervision : sinon git refuse les deux clones pour propriété douteuse et le .env en 600 lui échappe. PROPRIETAIRE=<utilisateur du runner> passé à scripts/provision-host.sh fixe ce propriétaire.

La machine se prépare avec scripts/provision-host.sh, qui vérifie Docker et Compose 2.24.4 ou plus, clone les deux branches, génère les secrets de chaque .env et les certificats auto-signés, et ne démarre rien. Le détail des deux environnements, ports et noms d'hôte, est dans 10-infra.md.

Ce qui bloque un merge

Gate	Où	Seuil	Effet d'un échec
Formatage ruff format --check	backend, ml	zéro écart	Bloque
Analyse statique ruff check	backend, ml	zéro constat	Bloque
Typage mypy	backend (app), ml (strict)	zéro erreur	Bloque
Tests unitaires pytest	backend, ml	--cov-fail-under=85 côté backend	Bloque
Tests d'intégration	backend	marqueur integration, base réelle	Bloque
Audit de dépendances pip-audit	backend	sur le verrou figé	Bloque
Audit de dépendances npm audit	frontend	--audit-level=high	Bloque
SAST bandit	backend (app), ml (enervision_ml)	MEDIUM et au-dessus	Bloque
Quality gate SonarCloud	tout le dépôt	gate par défaut, couverture du code neuf	Bloque
Build npm run build	frontend	compilation	Bloque
Intégrité des DAGs	airflow	chargement des DAGs sans erreur d'import	Bloque
Construction de l'image Airflow	airflow	docker build de etl/airflow/Dockerfile	Bloque
Formatage et validité Terraform	infra	fmt -check -recursive, puis init et validate par racine	Bloque

Deux seuils portent une décision qu'il faut savoir défendre :

• npm audit --audit-level=high et non moderate : une vulnérabilité modérée dans une dépendance de développement ne doit pas immobiliser une livraison. Le corollaire est que les moderate sont invisibles en CI, et qu'elles se regardent à la main.
• Bandit bloque à partir de MEDIUM, et une seconde passe sans seuil publie les constats LOW sans bloquer. Sans cette seconde passe, un constat LOW disparaîtrait du journal sans trace. Le revers à connaître : cette seconde étape porte continue-on-error, donc le job reste vert même quand elle relève quelque chose ; un LOW ne se voit qu'en ouvrant le journal. Au 21/09/2026, les deux modules sont à zéro constat, tous niveaux confondus, sur 5 904 lignes analysées.
• La version de Bandit est épinglée (uvx bandit==1.9.4) dans les deux jobs. Sans épingle, une nouvelle version passerait la CI au rouge sans qu'une seule ligne du dépôt ait changé, et le rejeu à l'identique promis plus bas n'existerait pas.

Le job d'intégration, et pourquoi il ne suffisait pas d'un postgres

backend.yml monte un service timescale/timescaledb-ha:pg17, la même image que docker-compose.yml, et non une image postgres nue. La première migration s'arrête volontairement si l'extension TimescaleDB manque : un écart d'image entre la CI et le poste rendrait ce job vert sur une base qui n'est pas la nôtre.

Sur le poste, c'est db/init/110-test-database.sql qui pose l'extension. Ce fichier n'est pas monté dans le service GitHub Actions, d'où l'étape CREATE EXTENSION IF NOT EXISTS timescaledb avant alembic upgrade head.

La couverture est désactivée sur ce job (pytest -m integration --no-cov) : il ne joue qu'une partie de la suite, et son taux n'aurait aucun sens face au seuil de 85 %.

SonarCloud, et l'incident qui a immobilisé trois PR

Le workflow sonarqube.yml exécute cinq jobs de préparation (build-front, test-front, build-back, test-back, test-ml) dont les tests produisent chacun un rapport de couverture en artefact, puis un dernier job qui les télécharge et lance SonarSource/sonarqube-scan-action@v8 avec le secret SONAR_TOKEN. Le périmètre est décrit par sonar-project.properties à la racine.

Le périmètre couvre apps/frontend, apps/backend, ml/ et etl/airflow (les deux derniers ajoutés après coup : ils n'étaient pas analysés, une PR qui ne touchait qu'eux ne lançait pas Sonar). ml/ publie ml/coverage.xml (pytest-cov, même mécanisme que le backend, sans seuil propre : la gate porte sur le code neuf). etl/airflow est exclu de la couverture (sonar.coverage.exclusions) : ses tests ne font que charger les DAGs, ils ne mesurent rien. Piège : tout nouveau dossier de tests doit être déclaré dans sonar.tests, faute de quoi il est compté comme code de production non couvert (cf. l'incident ci-dessous).

L'incident, à raconter tel quel. Les 18 et 19 septembre, trois PR (#103, #105, #107) sont restées bloquées sur une quality gate rouge annonçant une couverture du code neuf à 0 %, alors que la couverture globale du backend dépassait 87 %. Le diagnostic était hors du code de ces PR : sonar.test.inclusions ne reconnaissait que les fichiers test_*.py, si bien que tests/api/acces.py, tests/factories.py et les __init__.py du dossier de tests étaient comptés comme code de production non couvert. Le motif tests sans joker ne désignait par ailleurs que la racine.

Deux commits ont corrigé la configuration (9e6a5c0 classe tout apps/backend/tests comme test, af2b8cb déclenche l'analyse quand sonar-project.properties change). La gate est verte sur toutes les PR depuis. Ce qui compte pour la suite : la cause a été traitée en configuration, pas contournée en désactivant la gate ou en excluant les fichiers gênants.

Dependabot

.github/dependabot.yml déclare six entrées hebdomadaires groupées, sur cinq écosystèmes : npm sur /apps/frontend, uv sur /apps/backend, github-actions sur /, docker sur les deux dossiers d'application, et docker-compose sur /. Les mises à jour arrivent en PR, donc elles traversent les mêmes gates que n'importe quel changement : une montée de version qui casse les tests ne se merge pas.

Stratégie de branche et conventions

Règle	Détail
Préfixes de branche	feat/, fix/, chore/, docs/, test/
Messages de commit	Conventional Commits
Branche d'intégration	dev ; main est la branche par défaut du dépôt public
Revue	Toute PR passe par une revue écrite avant merge
ADR	Toute décision structurante porte son ADR dans la même PR
Vues d'architecture	Toute PR qui change un composant met à jour sa vue dans la même PR

Secrets

Un seul secret est consommé côté GitHub : SONAR_TOKEN, porté par les secrets du dépôt. Les identifiants de la base du job d'intégration sont des valeurs de test en clair dans le workflow, ce qui est volontaire : elles ne protègent rien, la base est créée et détruite avec le run.

Le déploiement ne consomme aucun secret GitHub (issue #22). Les secrets de chaque environnement, mots de passe PostgreSQL et Airflow, clés de signature, clé Fernet, vivent dans le .env de son dossier sur la VM, en 600, générés sur la machine par scripts/provision-host.sh. Ils ne transitent ni par git ni par GitHub, et le runner, qui travaille dans ce dossier, n'a rien à recevoir. Le revers : ils ne sont sauvegardés nulle part ailleurs. Un .env perdu se régénère, ce qui invalide les sessions et les connexions chiffrées par Airflow.

Ce qui manque, et pourquoi

Manque	Issue	Conséquence assumée
Images publiées et promues par digest (GHCR)	aucune	Chaque environnement reconstruit ses images : la production n'exécute pas l'artefact validé en recette, mais un second build du même commit
DAST (OWASP ZAP)	#41	Aucune vérification sur l'application en fonctionnement, seulement sur le code et les dépendances
Tests end to end	#46	Les parcours utilisateur ne sont pas vérifiés en CI
Tests de charge	#47	Aucun garde-fou de performance
Scan d'image de conteneur	aucune	Les Dockerfile sont construits en local, pas analysés

Reproduire la CI en local

make check enchaîne formatage, analyse statique, typage et tests du backend, c'est à dire le job verification. make ml-check fait la même chose pour le module ML. Les tests d'intégration demandent une base : make db-up puis uv run pytest -m integration.

Le SAST se rejoue à l'identique : uvx bandit==1.9.4 --recursive app --severity-level medium --confidence-level medium depuis apps/backend, et la même commande sur enervision_ml depuis ml.