Johan LEROY
9ee0de9d55
Trois environnements et un frontal SNI au lieu de deux, certificats Let's Encrypt par DNS-01, sept DAGs, index des ADR complété jusqu'à 0020. Les exemples de l'ETL passent en bash et n'utilisent plus l'option --limit, retirée. L'adresse de la machine est masquée dans l'arbre, les ADR 0009 et 0014 portent une note datée sur l'approbation de la production.
82 lines
11 KiB
Markdown
82 lines
11 KiB
Markdown
# Traçabilité OWASP
|
|
|
|
Ce document remplace la revendication « couverture OWASP Top 10 et OWASP API Security Top 10 »
|
|
de la NFR4 du dossier EC01. Cette formulation est indéfendable telle quelle : vingt items, non
|
|
vérifiables en deux semaines, et « montrez-moi votre couverture de A04 Insecure Design » n'a pas
|
|
de réponse honnête.
|
|
|
|
Ce qui est défendable, c'est une ligne par contrôle réellement implémenté, l'item qu'il adresse,
|
|
et une section qui dit ce qui n'est pas couvert et pourquoi.
|
|
|
|
Statut : `Fait` pour le périmètre authentification et autorisation. `GET /sites` et
|
|
`GET /recommendations`, chacune avec sa route de détail, sont les premiers endpoints métier, en
|
|
lecture seule ; plusieurs lignes resteront à compléter une fois les endpoints d'écriture posés.
|
|
|
|
## Contrôles en place
|
|
|
|
| Contrôle | Où | Item adressé |
|
|
|---|---|---|
|
|
| Interdire par défaut, liste blanche de routes publiques vérifiée par un test qui appelle réellement chaque route | `tests/api/test_route_protection.py` | API5 Broken Function Level Authorization, A01 Broken Access Control |
|
|
| RBAC à trois rôles ordonnés, décision prise sur la ligne en base et jamais sur le claim | `app/api/deps.py` | A01, API5 |
|
|
| Révocation immédiate : compte relu à chaque requête, `credentials_changed_at` invalide les jetons antérieurs | `app/api/deps.py`, `app/repositories/user.py` | A01, API2 Broken Authentication |
|
|
| Argon2id m=19456 t=2 p=1, re-hachage passif quand les paramètres changent | `app/core/hashing.py` | A02 Cryptographic Failures, A07 Identification and Authentication Failures |
|
|
| Message et temps de réponse identiques quelle que soit la cause de l'échec, haché leurre sur adresse inconnue | `app/services/auth.py` | A07, API2 |
|
|
| Limitation de débit à fenêtre glissante sur trois clés, évaluée avant le hachage | `app/services/auth.py`, `app/repositories/login_attempt.py` | A07, API4 Unrestricted Resource Consumption |
|
|
| `GET /readings` : fenêtre temporelle plafonnée à 90 jours (24h par défaut), `limit`/`offset` plafonné à 2000, refus `400` si la fenêtre est inversée ou trop large | `app/services/reading.py` | API4 |
|
|
| Absence de verrouillage de compte, qui serait un déni de service | ADR 0002 | API4 |
|
|
| Jeton de rafraîchissement opaque, haché en base, rotation avec détection de réutilisation | `app/services/auth.py`, `app/repositories/refresh_token.py` | A07, API2 |
|
|
| Séparation structurelle accès / rafraîchissement, impossible à confondre | ADR 0002 | API2 |
|
|
| Algorithme épinglé, `aud`, `iss` et `typ` vérifiés, `alg: none` rejeté | `app/core/security.py` | A02, API2 |
|
|
| Cookie `HttpOnly`, `Secure`, `SameSite=Strict`, `Path` restreint, suppression symétrique | `app/core/cookies.py` | A05 Security Misconfiguration |
|
|
| Vérification d'`Origin` sur les trois routes portant le cookie | `app/api/deps.py` | A01 |
|
|
| Schémas de lecture et d'écriture séparés, aucun modèle ORM en réponse | `app/schemas/user.py` | API3 Broken Object Property Level Authorization |
|
|
| Validation stricte Pydantic en entrée, mot de passe borné à 128 caractères | `app/schemas/auth.py` | A03 Injection, API4 |
|
|
| Requêtes paramétrées par SQLAlchemy, aucune concaténation SQL | `app/repositories/` | A03 |
|
|
| Réponse 422 qui ne renvoie jamais la valeur rejetée | `app/api/errors.py` | A09 Security Logging and Monitoring Failures |
|
|
| Réponse 500 générique avec identifiant de corrélation, trace côté serveur seulement | `app/api/errors.py` | A05 |
|
|
| Journal d'audit en ajout seul garanti par déclencheurs, liste blanche des clés de détail | ADR 0004, `app/repositories/audit_log.py` | A09 |
|
|
| Caviardage des jetons, empreintes, mots de passe et cookies dans les journaux | `app/core/logging.py` | A09, A02 |
|
|
| Cinq gardes de configuration qui refusent le démarrage plutôt que de dégrader silencieusement | `app/core/config.py` | A05 |
|
|
| Documentation interactive fermée hors développement, `/metrics` derrière un jeton, sonde qui ne publie plus de version | `app/main.py`, `app/api/security.py` | A05 |
|
|
| Scan dynamique OWASP ZAP de l'API authentifiée (compte `lecteur` jetable), non bloquant, configuration par défaut du backend uniquement (ni TLS ni en-têtes du reverse proxy) | `.github/workflows/dast.yml`, `scripts/dast-token.sh` | A05, API8 Security Misconfiguration |
|
|
| En-têtes `nosniff`, `DENY`, `no-referrer`, `Cross-Origin-Resource-Policy: same-origin`, et `no-store` sur les routes d'authentification | `app/api/middleware.py` | A05 |
|
|
| Refus de rétrograder ou désactiver le dernier administrateur actif | `app/services/user.py` | A04 Insecure Design |
|
|
| Amorçage du premier administrateur hors dépôt, mot de passe jamais dans `argv` ni dans Git | `app/cli.py` | A02, A05 |
|
|
| Réponse de l'API Mock bornée avant écriture : timeout, plafond de sites et de mesures, bornes physiques par grandeur, recopie des seuls champs attendus | `app/etl/mock_api_import.py` | API10 Unsafe Consumption of APIs |
|
|
| CI bloquante : format, lint avec règles Bandit, typage strict, tests avec seuil de couverture, SAST Bandit à partir de MEDIUM, `pip-audit` sur le verrou du backend, `npm audit --audit-level=high` sur le frontend | `.github/workflows/backend.yml`, `ml.yml`, `frontend.yml` | A06 Vulnerable and Outdated Components |
|
|
| Terminaison TLS au proxy de chaque stack, derrière un frontal SNI qui aiguille sans déchiffrer ; certificats Let's Encrypt par DNS-01 ; redirection 80 vers 443, HSTS et CSP posés par le proxy, limitation de débit sur l'adresse réelle du client (PROXY protocol) | `infra/proxy/conf.d/enervision.conf`, `infra/front/nginx.conf`, ADR 0007, ADR 0018 | API8 Security Misconfiguration, A05 |
|
|
|
|
Note sur A06 : le jeu de règles `S` de ruff, actif dans `pyproject.toml`, est le portage des
|
|
règles Bandit. Bandit lui-même a tout de même rejoint la CI le 21/09 (PR #121), bloquant à partir
|
|
de MEDIUM sur le backend et le ML, comme l'annonçait l'EC01 : les deux se recouvrent, redondance
|
|
assumée pour disposer d'un rapport SAST dédié et d'une version épinglée.
|
|
|
|
Note sur API8 : le transport et le certificat sont couverts. La machine n'a qu'une adresse privée,
|
|
le défi HTTP-01 ne peut pas aboutir : les certificats Let's Encrypt sont obtenus par défi DNS-01,
|
|
sur un domaine public dont la zone publie les enregistrements de validation (ADR 0018). L'auto-signé
|
|
ne sert plus qu'au poste de développement et aux tests e2e.
|
|
|
|
## Non couvert, et pourquoi
|
|
|
|
| Item | État | Raison |
|
|
|---|---|---|
|
|
| **API1 Broken Object Level Authorization** | **ouvert** | Les rôles sont globaux, il n'y a pas de portée par site : `GET /sites/{site_id}` et `GET /recommendations/{recommendation_id}` répondent à tout compte `lecteur` pour n'importe quel site ou recommandation, sans vérifier une affectation compte-site qui n'existe pas encore. Un opérateur du site A pourra agir sur le site B dès que les endpoints d'écriture métier existeront. Correctif prévu : table d'affectation compte-site, contrôle d'appartenance dans la même dépendance que le contrôle de rôle. |
|
|
| **API4, lectures de séries temporelles** | **partiel** | `GET /readings` plafonne la fenêtre temporelle (90 jours) et la pagination (`limit` ≤ 2000), voir plus haut. Reste ouvert : pagination en `limit`/`offset` simple plutôt qu'en curseur (un `offset` élevé sur une fenêtre dense reste coûteux), et aucun `statement_timeout` au niveau de la connexion pour borner une requête individuelle si les plafonds au-dessus s'avéraient insuffisants. |
|
|
| **API10 Unsafe Consumption of APIs** | **partiel, et spécifique à ce projet** | L'API Mock de l'école n'a aucune authentification, tourne en HTTP clair sur le réseau de l'école, et expose un endpoint mutatif à quiconque. Sa réponse est traitée comme une entrée hostile par `app/etl/mock_api_import.py`, son seul consommateur à ce jour : les quatre garde-fous attendus sont en place, voir la ligne correspondante plus haut. Reste ouvert : le plafond de taille s'applique après désérialisation de la réponse, borner le corps HTTP lui-même demanderait une lecture en flux ; et `APP_MOCK_API_BASE_URL` n'impose pas `https`, donc les identifiants Basic partiraient en clair sur une URL en `http`. La conséquence la plus sérieuse n'est pas la fausse alerte, c'est l'empoisonnement du jeu d'entraînement du modèle de prédiction. |
|
|
| **A08 Software and Data Integrity Failures** | **partiel** | La CI audite les dépendances du backend (`pip-audit` sur le verrou figé) et du frontend (`npm audit`), et les `.terraform.lock.hcl` sont versionnés. Restent ouverts : les verrous ML et Airflow ne sont pas audités (une CVE MEDIUM de `apache-airflow-providers-smtp` y reste invisible), aucune image n'est analysée, aucun scan de secrets ne tourne en CI, et les images sont reconstruites sur la machine plutôt que promues par empreinte. |
|
|
| **A10 Server-Side Request Forgery** | **sans objet aujourd'hui** | Aucune URL sortante n'est pilotée par une donnée utilisateur. Le jour où l'adresse d'une source devient un champ de configuration, il faudra une liste blanche de schémas et d'hôtes, sans suivi de redirection. |
|
|
| **Cantonnement des accès ETL et ML** | **dette assumée** | Le compte applicatif porte l'identité, le rôle PostgreSQL porterait le cantonnement. Voir ADR 0003. Plus coûteuse depuis Airflow (#115) : ce service publie le port 8080 (sur le poste de développement ; sur la machine, sur la boucle locale seulement), détient les identifiants Postgres complets (`ML_DATABASE_URL`, mêmes que le backend) et permet de déclencher l'exécution de code depuis son interface. Un compte Airflow compromis atteint donc toute la base, pas seulement `reading`/`site`. Aggravée par #116 : le conteneur reçoit aussi `DATABASE_URL` et exécute le code du backend en sous-processus (ADR 0008). Atténuations en place : le compte admin Airflow est distinct des `app_user` et son mot de passe passe par l'environnement, jamais par `argv` ; et l'`APP_SECRET_KEY` donnée à Airflow est distincte de celle de l'API, pour qu'une compromission ne livre pas la clé de signature des JWT. |
|
|
| **Non-répudiation de l'audit** | **dette assumée** | Les déclencheurs arrêtent les accidents, pas un compte détenant `ALTER TABLE`. Voir ADR 0004. |
|
|
|
|
## Ce qu'il faut répondre, et ne pas répondre
|
|
|
|
Sur A04 Insecure Design, la réponse n'est pas une case cochée mais deux décisions concrètes : le
|
|
refus du verrouillage de compte, qui aurait été un déni de service, et le refus de laisser un
|
|
administrateur se verrouiller lui-même dehors.
|
|
|
|
Sur l'audit, ne jamais prétendre que la table est inviolable : elle ne l'est pas contre un compte
|
|
qui a les droits sur la base, et c'est vrai de tout journal co-localisé avec ce qu'il journalise.
|
|
|
|
Sur l'API Mock, ne jamais répondre « c'est un mock, ce n'est pas notre périmètre ». C'est
|
|
précisément le périmètre : c'est la frontière de confiance.
|